2024年11月14日19时，山东大学哲学与社会发展学院特聘教授王文方应邀于文科楼211讲学厅为到场师生带来了一场题为“对普里斯特近期‘空无理论’的仔细审查”的学术讲座。本次讲座由华南师范大学哲学与社会发展学院熊明教授主持。

王文方教授首先详细阐述了普里斯特在近年研究中提出的关于“空无”的观点。普里斯特认为，“空无”至少具有三个矛盾特性:(1)“空无”既是一个事物，又不是一个事物，(2)“空无”既是一切事物的基础，又不是一切事物的基础，(3)“空无”既可说，又不可说。王文方教授紧接着介绍了普里斯特的哲学立场以及他对“空无”的三种理解。

王文方教授表示，他将重点考察上述三个特性中的部分特性，亦即:(1A)“空无”是一个事物，(1B)“空无”不是一个事物，以及(2A)“空无”是一切事物的基础。王教授从哲学和形式证明两方面对普里斯特(1A)-(2A)的三个看法进行批判性地分析，指出了其中的问题与不足。在哲学上，王教授指出普里斯特这些看法背后预设了“‘新梅农主义’的立场”和“存在多个‘空无’”的问题，并讨论了这些预设可能导致的严重理论后果。一旦我们有了“存在多个‘空无’”这个预设，我们就会陷入两难的境地：要么我们把所有这些“空无”都认作同一个对象，但这缺乏足够的理据；要么我们被迫把它们彼此区分开来，但这将灾难性地导致一个“空无”的天堂和一个膨胀的本体论。

讲座现场

在形式证明上，王文方教授从模型论的角度讨论了普里斯特有关于空无公理化系统的弱点与困境。教授表示普里斯特的证明确实是一个相当漂亮的证明，但是这个证明是以“新梅农主义”为前提的，正如形式语义学所要求的那样，每一个不确定的描述都必须在一个模型中被分配一个参照物，因此无论何时“空无”出现在一个有意义的句子或一个可感知的思想中，它总是与某物有关；这一证明诉诸于普里斯特所接受的一个有问题的原则(即限制性定性原则或RCP）；同时这个证明也诉诸于一个额外的独断主张，即实际上至少有一个（或多个）对象满足普里斯特描述“空无”的方式。

在讲座的最后，王文方教授与现场师生进行互动，针对“空无的特性”、“‘空无’与道家思想的‘道’之间的区别”等问题进行了精彩探讨。最后，本场讲座在全体听众的热烈掌声中结束。

文字｜杨清

图片｜熊明、张怡

编辑｜廖彦霖

审核｜高贝贝