2025年6月21日下午，华南师范大学逻辑与哲学论坛第二组讲座于文科楼222会议室举行，讲座主题为“如果历史可以改写”。本场讲座由华东师范大学哲学系何朝安教授、山东大学哲学与社会发展学院苏庆辉教授主讲，由华南师范大学哲学与社会发展学院特聘研究员伍素博士主持。

主持人伍素博士

第一场讲座由何朝安老师进行报告，题为“反事实条件句与因果度”。报告从五个方面展开论述：研究现状、两种基本的因果度观念、三个具体的因果度理论、对三个理论的批评、勾画一个新的因果度理论。

主讲人何朝安教授

何老师通过探讨“两辆车相撞导致车祸”、“不同场景下扑错方向的守门员”两个案例中的责任归属，简单而直观地展示了什么是“因果度(causal degree)”，即“事件A在多大程度上是事件B的原因”。传统哲学对因果关系的研究主要聚焦于判断“事件A是否是事件B的原因”这一因果性问题，而何老师将研究目光投向了因果度，那么传统因果性概念与因果度有什么联系呢？何老师指出，哲学上存在着两种基本的因果度观念，一种是必要性维度，即原因的大小程度由其必要性之大小决定，其代表为结构模型理论和博弈论理论；另一种是充分性维度，即原因的大小程度由其充分性之大小决定，代表为概率论理论。何老师分别对这三种理论计算因果度的方式进行了介绍，并通过一个“缓和”（mitigation）的案例，指出这些理论存在的问题，即对于因果贡献一样大的两个原因，这些因果度理论计算出的结果却不同。最后，何老师尝试勾画了一个新理论，依托可能世界语义学模型和反事实因果性理论，构造出基于可能世界模型的因果度理论，解决前述理论中无法体现权重差异、因果度加起来不等于100%等问题。

第二场讲座由苏庆辉老师进行报告，题为“回溯反事实条件句与因果关系”。苏老师在介绍大卫·刘易斯反事实因果理论的基础上，批判性分析了刘易斯对回溯反事实条件句的排除，并论证了这一排除的合理性，以此来回应郑宇健教授的质疑。

主讲人苏庆辉教授

苏老师指出，刘易斯反事实因果理论的关键在于，他用可能世界可比较相似性定义反事实条件句，进而构建因果依赖链条，其中他特意排除了回溯反事实，因为这会破坏因果的时间箭头。郑宇健教授的质疑正是针对这一点，他提出两类反例：涉及概率的案例和EPD进化序列，认为在这些情境中回溯是不可或缺的。而苏老师站在刘易斯立场对其进行了回应，认为概率因果可用刘易斯概率降低的因果（decreasing causation）处理，原因事件的发生反而降低了结果事件发生的概率，而EPD看似需要回溯，实则只是因果解释而非实际因果，回溯反事实不适用于实际因果分析，因此刘易斯的理论无需修正。

两位老师的精彩讲座引起了热烈反响，与会师生和两位讲者就因果是否真的有程度之分、如何通过这些特定的案例达到普遍性的因果判断等议题进行了深入交流。

文字｜周雨慧

编辑｜张怡

审核｜廖彦霖