一、思想实验是论证吗？

摘要：本报告围绕“思想实验是否等同于逻辑论证”这一哲学与科学方法论中的重要议题展开学术探讨。报告人首先界定了思想实验与论证的基本概念，进而介绍了诺顿所主张的“思想实验即论证”观点及其“可靠性论题”，并以伽利略落体思想实验为例说明其如何重构为演绎论证。随后，报告分析了Bishop提出的反驳，指出同一思想实验可承载多个不同乃至对立的论证，并以爱因斯坦与玻尔的“钟箱实验”之争为例，说明思想实验具有开放性认知框架的特质。报告最后以“电车难题”为例，对诺顿理论的应用边界与可证伪性提出了进一步思考。

二、视觉论证的可接受性标准

摘要：视觉论证作为一种非形式论证，已经得到众多国内外学者的研究与讨论。最初，视觉论证的合法性问题存在争议，随着视觉论证研究的发展，视觉论证合法性的举证责任已逐渐从视觉论证的支持者转移到了反对者身上，视觉论证的问题焦点也逐渐转向了评价规范的争议。部分学者指出，由于图像的特殊性以及图像与言语之间的不可通约性（Incommensurability），原本适用于言语论证的评价标准已不足以用来评价视觉论证。因此，视觉论证需要一套专门针对其自身特性的评价规范。近年来，这种规范修正主义（Normative Revisionism）的观点催生了许多不同的改进路径。

三、容易本体论的无穷倒退问题

摘要：在当代紧缩本体论研究中，托马森继承卡尔纳普“语言框架优先”的紧缩本体论方法，系统地提出了容易本体论理论，主张以简易化的方法解决存在问题，即存在问题可通过分析词项的应用条件，结合经验事实与概念推理直接得出，无需诉诸深层次的形而上学承诺。存在模式（E）作为容易本体论的理论基础，它强调，对于任意词项，Ks存在当且仅当与相关的非平凡应用条件得到满足。然而，这一模式对应用条件的要求却引发了无穷倒退问题，使容易本体论的简易性诉求陷入悖论。但现有的解决方案或未能触及问题本质，或偏离紧缩本体论的核心立场。基于此，本研究将立足于推论主义的规范，试图重构应用条件的理论框架，为化解无穷倒退困境提供新的解释路径。

海报：刘烨童 杨清 王锦昊 刘欣

编辑：张 怡

审核：廖彦霖