讲座回顾｜二〇二六·夏·华南师范大学逻辑与哲学论坛

2026年5月15日至5月17日，华南师范大学哲学与社会发展学院、逻辑与分析哲学研究中心于文科楼第二会议室成功举办“二〇二六年华南师范大学逻辑与哲学论坛”。此次论坛邀请到逻辑与哲学领域的知名专家学者，围绕“逻辑意向：认知与因果”“逻辑观念：柏拉图与皮尔士”“逻辑解释：多元与多态”等议题展开充分研讨。

全体合影

5月16日上午，华南师范大学哲学与社会发展学院副院长陈晓斌副教授主持论坛开幕式。华南师范大学哲学与社会发展学院党委书记姚文忠，哲学学科带头人胡泽洪教授分别致开幕辞。姚文忠书记与胡泽洪教授在致辞中分别介绍了哲学与社会发展学院的教研情况和逻辑与分析哲学研究中心的历史与现状，对与会专家学者的到来表达了衷心的感谢，并预祝本次论坛取得圆满成功。

姚文忠书记致开幕辞

胡泽洪教授致开幕辞

陈晓斌副院长主持开幕式

论坛一｜逻辑意向：认知与因果

第一场论坛于5月16日上午开幕仪式后举行。本论坛由《学术研究》杂志社罗苹副研究员主持，山西大学哲学学院教授、北京大学哲学系教授周北海和中山大学哲学系逻辑与认知研究所教授刘虎分别做了学术报告。

罗苹副研究员主持

周北海教授的报告题目为“认知逻辑与认知主义——认知科学时代逻辑学的新面向”。首先，周北海教授介绍了认知科学的理论概况，回顾了认知科学和逻辑学的学科发展史。他指出，当前逻辑学正经历一场“认知转向”，我们需要系统比较两种常被混称为“认知逻辑”的研究路径，即Epistemic Logic和Cognitive Logic。前者延续弗雷格反心理主义传统，关注“思想”的形式结构，与认知过程无关；而后者则在认知科学背景下兴起，聚焦人类实际推理中的非单调、可错性等特征，属于经验科学。他强调，逻辑学应举起“认知主义”而非“新心理主义”的旗帜，以认知科学多学科融合为时代背景，推动面向人类思维的新型逻辑发展。最后，周北海教授以他目前在人工智能大语言模型方向的工作为例，呼吁大家关注Cognitive Logic的研究进展。

周北海教授做报告

刘虎教授的报告题目为“恒常联系与因果关系的逻辑学”。报告伊始，刘虎教授回顾并分析了哲学逻辑的发展史与现状。他指出，在哲学逻辑诞生之初，其与哲学的关系非常紧密，但发展到今天二者却渐行渐远。至于如今的状况是好是坏，我们学术同仁需要再行评估。随后，他介绍了休谟的恒常联系论，认为这开启了因果关系解释理论的经验论传统。通过与其他形式的因果关系理论相比较（例如反事实论），刘虎教授认为，恒常联系论是在实践中确立因果关系的有力工具，若将其作为因果关系逻辑的基础，就不必引入更多的形而上学假设。以恒常联系论为主旨，刘教授介绍了建构一种基于线性时态逻辑的公理化因果关系逻辑的基本思想，并展示了其语义模型及相关的可靠性和完全性定理。

刘虎教授做报告

论坛二｜逻辑观念：柏拉图与皮尔士

第二场论坛于5月16日下午举行。本论坛由《学术研究》杂志社杨中编辑主持，复旦大学哲学系郝兆宽教授与华东师范大学哲学系张留华教授分别做了学术报告。

郝兆宽教授的报告题目是“论逻辑始于柏拉图”。他首先通过考察哲学史中的关于“逻辑”的各种理论，阐明了关于逻辑的一种传统观念：逻辑是关于客观概念的理论。接着，他回顾了康德、逻辑实证主义者以及蒯因对分析性进行的改造，并阐释了弗雷格和哥德尔的柏拉图主义实在论思想，郝兆宽教授强调：“存在必定要落在概念之下”，数学命题的必然性在于数学世界相对于物理世界有更多的普遍性，而逻辑命题比数学命题的普遍性更强。他进一步认为，我们能从柏拉图那里发现逻辑的起源。通过对柏拉图线喻的解读，他阐明了概念层级与概念的普遍性程度，并阐释了柏拉图所说哲学家进行哲学工作时所要使用的辩证法：①划分：相当于区分“类”；②收集：在杂多中把握概念（形式）。他认为，概念反映客观结构，分界线内在于事物之间。即便不承诺数学对象的存在，也无法回避数学客观性问题。最后，郝兆宽教授呼吁各位研究同仁，要在一个给定的数学或逻辑领域中，寻找有意义的分界线。

郝兆宽教授做报告

张留华教授的报告题目是“推理的规范何以可能——走向一种皮尔士式的解答”。他在讲座中系统梳理了逻辑规范性的四重挑战——鸿沟论证（逻辑描述蕴涵而非规范推理）、形式评估法的固有局限（只能证有效不能证无效）、语用误解消解论证（无效推理在消除误解后可重构为有效推理）以及逻辑感论证（所有推理一样好），并引入皮尔士的实用主义框架予以统一回应。皮尔士首先驳斥了“逻辑感论证”，指出逻辑感并非推理的动因而是事后认同感，且推理者与规范对照时常产生否定性评判，这正是自我纠正的基础；进一步，张留华教授分析了皮尔士的四点正面主张：规范内在于推理现象并源于“逻辑本能”，其实质是有助于加快探知求真的方法，对推理主体是自我约束性的自律而非强制，评判他人推理须先确认前提与方法再判断保真性。之后，张留华教授进一步解释了皮尔士如何回应对其正面主张的四重挑战：逻辑知识起源于实践而非外部强加，有效性判据不依赖特定形式系统而基于词语分析性，语用误解只要求评判更谨慎而非放弃好坏之分，从而证明逻辑规范的可能性与其经验根源并不矛盾。

张留华教授做报告

论坛三｜逻辑解释：多元与多态

第三场论坛于5月17日上午举行。本论坛由华南农业大学马克思主义学院蒋正峰教授主持，中国社会科学院哲学研究所李章吕教授与南开大学哲学学院罗广龙副教授分别做了学术报告。

蒋正峰教授主持

李章吕教授的报告题目是“语义学以形而上学为基底”。报告以普特南语义学理论的历史演变为线索，深入考察语义学研究与形而上学之间的内在关联，探讨语义学研究的两条可能发展路径，引发与会学者的广泛兴趣与热烈讨论。

李章吕教授做报告

罗广龙副教授的报告题目为“多态主义与加强版的数学实在论”。他在报告中指出，传统实在论者（如弗雷格）和新弗雷格主义者主张，从“木星有四颗卫星（Jupiter has four moons）”到“木星的卫星个数是四（the number of Jupiter’s moons is four）”的推理是平凡且容易的，然而这一方案面临非指称主义等理论的挑战。针对斯奈德（Snyder）等人试图以多态主义取代非指称主义、并由此提出加强版数学实在论的论证思路，罗广龙提出了系统性反驳：多态主义只蕴涵指称主义（即数词在组合语境中指称对象），但并不强制要求这些对象是实在的数学实体。通过为多态主义提供一种虚构主义的解释，他论证多态主义中的数学是可消除的，且相对于唯名论基础是保守的。因此，多态主义并不构成对数学实在论的新论证。

罗广龙副教授做报告

三场论坛结束后，华南师范大学逻辑与分析哲学研究中心执行主任熊明教授致闭幕辞。他对各位报告人的精彩报告以及全体与会学者的积极参与表达了诚挚谢意，并宣告“二〇二六年逻辑与哲学论坛”圆满落幕。

熊明教授闭幕致辞

文字｜刘烨童、卢莉丹、王喆

图片｜陈抒帆

编辑｜刘烨童

初审｜胡扬

复审｜伍素

终审｜熊明