近日，我中心廖彦霖副教授先后在《湖南科技大学学报（社会科学版）》和Topoi（《论题》）杂志发表有关类比论证逻辑结构的系列研究成果。《湖南科技大学学报（社会科学版）》由湖南科技大学主办，是CSSCI来源期刊；Topoi由Springer Nature出版，是A&HCI收录的哲学综合性国际期刊，在2026的JCI分区中位列哲学学科Q1(5/336)。
成果一：《类比论证研究的普遍主义方案新探》
论文摘要：类比论证结构的逻辑刻画长期备受争议。对于这一论争，阿尔罕布拉等学者新近提出了“普遍主义—个别主义”的分析框架。分析表明，该框架能更有效揭示论争的核心分歧，故其作为分析框架的正当性得到进一步辩护。在此基础上，可以提出一种新的普遍主义方案——C-P方案。此方案将类比论证视为由权衡论证与基于原则的论证构成的线性复合论证，其中原则命题具有可迁移性并在论证评估中发挥重要作用。与之相对，元论证方案是个别主义的新方案。通过对两个方案的比较分析，可知元论证方案在思想实验分析中具有简洁直观的优势，会给C-P方案带来不容忽视的挑战。
引用信息：廖彦霖：《类比论证研究的普遍主义方案新探》，《湖南科技大学学报（社会科学版）》2026年第2期，第65—72页。
成果二：A Critical Examination of the Meta-argumentative Approach to Analogical Arguments（对类比论证元论证进路的一个批判性考察）
论文摘要：元论证进路将类比论证视为关于其他论证的论证。根据这一观点，类比中的源论证与目标论证在其论证关系上是平行的。近年来，Alhambra进一步将该进路与个别主义联系起来。本文认为，该进路面临三方面困难。首先，Alhambra对Woods和Hudak的批评缺乏说服力。因为在一种合理的解释下，Woods和Hudak对论证关系的理解实际上与Alhambra的说明是相容的。其次，Alhambra针对普遍主义提出的三项核心批评——即普遍主义不符合宽容原则、蕴涵演绎主义以及会使类比论证“消失”——至少对于某些较为精致的普遍主义版本而言并不成立。最后，元论证进路是否真正属于个别主义尚不明确。其主要原因在于，该进路在分析和评价层面都隐含地诉诸某些原则。综合而言，这些困难表明，尽管元论证进路自我标榜为一种个别主义进路，但其相对于普遍主义进路的独特性仍缺乏充分论证。
撰稿：廖彦霖
初审：胡 扬
复审：伍 素
终审：熊 明
