近日，我中心伍素博士在Synthese（《综合》）杂志发表有关实验哲学论证转向的研究成果。Synthese由Springer Nature出版，是A&HCI、SSCI、SCIE三重收录的哲学国际期刊，在2026的JCI分区中位列哲学学科Q1(30/336)。

论文题目：论证能拯救扶手椅哲学吗？

论文摘要：

实验哲学家认为，思想实验引发的直觉具有多样性，扶手椅哲学传统上依赖这类直觉，因而面临重大挑战。作为回应，一些传统哲学方法论的捍卫者提出了“论证辩护”策略。根据这一策略，哲学家在评判思想实验时，主要依赖的是论证而非直觉。本文对该策略展开批判性考察。基于已有的实验研究——既包括直接考察论证影响的研究，也包括来自跨文化推理与论证评估研究的间接证据——本文主张，人们对论证的反应同样可能呈现多样性，因而不能排除如下可能：这种多样性不亚于直觉中的多样性。尽管现有证据仍然有限，尚无法得出定论，但它对“论证可以直接为扶手椅方法论正名”提出了质疑。本文同时表明，实验哲学有必要将研究范围从直觉扩展到对论证的经验研究。

引用信息：

Wu, S. (2026). Can arguments save armchair philosophy?.Synthese. 

https://doi.org/10.1007/s11229-026-05766-9

撰稿：伍素

初审：胡扬

复审：伍素

终审：熊明